Accidentes de trenes y responsabilidades (III): El gran apagón

Estimado ministro Puente, el apagón se produjo en un minuto pero sus causas hay que buscarlas en una serie de errores e imprevisiones que se habían venido acumulando. Tal como anunciamos en la anterior entrega de esta saga sobre las actuaciones de la Administración en catástrofes recientes, hoy comentaremos el tema del ‘Gran Apagón’ del día 28/4/25. Sobre las 12.30 se produjo súbitamente un corte de luz generalizado que dejó, en un escaso minuto, sin fluido eléctrico a toda España y Portugal. Igualmente, los servicios de internet y telefonía móvil se quedaron sin acceso ni servicio. Fue el apagón más grave que se había vivido en Europa en el último cuarto de siglo y dejó a muchos españoles viviendo el convencimiento de que somos una sociedad demasiado vulnerable y poco protegida ante las catástrofes. Como suele ocurrir en estos casos desastrosos y dramáticos aparece lo mejor de nuestro pueblo y nuestra sociedad. Rescatar a personas encerradas en trenes parados en túneles a muchos metros bajo tierra, personas conectadas a máquinas, con problemas de oxigenación o circulación, personas en una mesa de operaciones, ancianos viviendo solos en pisos elevados sin ascensor, etc. Era una puñalada en el vientre de un país que paralizó muchas ventas por imposibilidad de certificar el cobro, que cerró sus fábricas, que paralizó, sin saber hasta cuando, la jornada laboral en muchos centros de trabajo y que canceló 350 vuelos sin conocer ni poder dar ninguna explicación convincente. Cuando el eterno apagón comenzó a desaparecer diez horas después de producirse (sobre las diez de la noche) y la luz se fue recuperando en las siguientes siete horas muchos españoles no acababan de creérselo, todos pudieron pensar que se había obrado un milagro porque las consecuencias derivadas del gran apagón no habían derivado en una catástrofe de proporciones pavorosas. Hubo varias muertes que tuvieron como causas directas el apagón y pensamos lo cerca que habíamos estado de una catástrofe peor. Restablecido y estabilizado el fluido eléctrico a muchas personas como a mí, pudo rondarnos una ola de pesimismo tras las primeras informaciones oficiales y empezamos a vivir la tragicomedia de buscar un culpable. Siempre aparece una autoridad que intenta tranquilizarnos y depararnos cierta información exculpatoria o deslizar inquietantes conspiraciones. Durante todo el tiempo transcurrido, casi un año, hemos oído a la señora Corredor Registradora de la Propiedad, ex ministra de la Vivienda y presidenta de Redeia, muchas explicaciones. De hecho ha dado mil de lo que no pasó y pocas de las que pasó y de la importancia de algunos productores de electricidad y su actuación “inadecuada” el día de los hechos. El grado de acusaciones mutuas es imparable y no merece la pena a entrar en justificaciones que no vienen al caso porque no es nuestro problema, como ciudadanos, saber a quién tenemos que creer o quién merece ser creído. La última representación de este esperpéntico y ya tradicional teatrillo se ha vivido en el Senado, este pasado mes de febrero, aun sin concluir cuando esto escribo. Ante las acusaciones en el Senado por parte de la presidenta de Red Eléctrica y exministra de que los culpables habían sido los productores de electricidad, los grandes mandatarios de Endesa e Iberdrola comparecieron y cargaron duramente contra Red Eléctrica (el operador estatal encargado de mantener el equilibrio del sistema) culpándola de equivocarse en la planificación. Todo se resolverá en los tribunales porque nadie duda que habrá que pagar al final indemnizaciones. Sr. Puente, oír desde el poder, que hablar de degradación de los servicios públicos es desacreditar a la democracia en pro de la extrema derecha, es una mentira y es el gobierno quien está más obligado a desmentirla mejorando esos servicios, aclarando las causas y razones de sus fallos, a ser posible con humildad, sin buscar con mentiras falsos culpables y no mintiendo una y otra vez exculpándose. Por dolorosos que sean los fracasos casi siempre se puede aprender más de ellos que de los éxitos y presiento que el caso del apagón será así. Hay quien es capaz de hacerlo marcando un nuevo camino para progresar y aprender y hasta soy capaz de imaginarme que de la sombría oscuridad del apagón puede salir mucha luz para sobre el panorama actual de nuestro sistema eléctrico, que entre las osadías de un impreciso modernismo renovable y el conservadurismo prepotente del negocio tradicional afianzado en una tecnología prematuramente “caducada” sin razonamiento ni mesura, nos han llevado hasta un apagón que de milagro no ha traído mayores desgracias. Intentando razonar e informar a los lectores voy a cambiar el relato y a hacer alguna conexión entre el sistema eléctrico y el sistema hidráulico español, que son dos de los grandes retos actuales que tiene nuestro país. Para acabar hoy, quiero olvidarme de toda la contaminación informativa a que nos hemos referido, para hablarles de una ministra del Gobierno que se ha desmarcado del resto de sus colegas dando la cara en el caso del apagón. Se trata de la ministra de Transición Ecológica Sara Aagesen. ¿Responsable del apagón? La Administración por medio de la señora ministra lo ha dejado meridianamente claro. Vale la pena escucharla y dejar constancia del ejemplo de la vicepresidenta. Igual que recriminaba en alguna entrega anterior la “espantada” y la falta de aclaraciones de su antecesora en el cargo, en el caso de la DANA valenciana, hoy hay que celebrar las aclaraciones y actitud de Sara Aagesen a quien en base a su experiencia, juventud y preparación auguro un futuro esperanzador en un puesto de la Administración que aparte de difícil es clave en el futuro de la gestión del binomio agua-energía de nuestro país. Antes de que se cumplieran dos meses desde el apagón, la vicepresidenta había entregado al Consejo de Ministros un informe riguroso y contrastado de lo que había sucedido con una batería de recomendaciones para que no volviese a ocurrir. Un numeroso comité de expertos, por supuesto con nombre y apellidos, se organizó en dos grupos, uno de los cuales trabajó los temas de Ciberseguridad y otro en la Operación del Sistema Eléctrico. HO FUE UN CIBERATAQUE Las conclusiones fueron terminantes. En primer lugar, un grupo de investigación concluyó que había que descartar la posibilidad de que el incidente se debiese a un ciberataque, ni en las instalaciones del Operador del Sistema (REE) ni en los centros de control, ni en los centros de generación. El siguiente grupo investigó el funcionamiento del sistema eléctrico en días anteriores y con mayor detalle entre las 12 horas y hasta las 12.33 en que se produjo el apagón total. Durante los días previos hubo alteraciones de las tensiones y fue un aviso que no se tuvo demasiado en cuenta. Cuando a las 12 horas hubo una oscilación de tensiones atípica y potente se intentaron tomar medidas de urgencia, pero la situación no dejó de agravarse, y entre las 12.32 y 12.33 la tensión empezó a subir y se empezaron a producir desconexiones de las instalaciones de producción en cadena. A cada desconexión se acompañaba una subida de tensión hasta llegar al cero eléctrico peninsular en menos de un minuto. Claramente las medidas tomadas esa mañana para disminuir la tensión produjeron un efecto contrario y en los momentos clave faltaron recursos de control de tensión. El informe es firme al inculpar a Red Electica del apagón, aunque no ahorra calificaciones, no precisamente agradables, respecto a la actuación de otros agentes. El informe saca conclusiones y enseñanzas y para mí supone una oleada de aire fresco que aporta realismo, luz y racionalidad a las que no nos tiene acostumbrados el gobierno en casos similares. Enhorabuena a todos. Gracias, ministra. El apagón de produjo en un minuto pero sus causas hay que buscarlas en una serie de errores e imprevisiones que se habían venido acumulando desde años atrás, mientras los ciudadanos vivíamos ajenos, dormidos, alegres y confiados.